拿著欠款人的房產證就能以房抵債？錯了！由于沒有辦理房產抵押登記，債權人的這一主張無法實現。近日，商河縣人民法院依法審理了這樣一起民間借貸糾紛案。
案情
回顧
2010年1月，商河居民王某欲在縣城開服裝店，向多年鄰居肖某借款5萬元，并主動寫下欠條：“今王某向肖某借錢5萬元，王某于2010年7月16日之前還清，如到期未還，將王某的房產（寫明房產證號）無條件過戶給肖某”，王某當時即將欠條中所涉房產的房產證交給了肖某。借款到期后，肖某去找王某說明情況，要求還款，但王某說最近經濟比較緊張，請求再等等。以后王某又催要過幾次，每次都無功而返。無計可施之際，肖某想起王某的房產證還在自己手里，并且欠條中也有記載，心中便有了底，起訴到法院，請求以房抵債，還清欠款。
經法院審理查明，原被告并未就房產抵押情況向有關部門辦理抵押物登記，根據擔保法有關規定，即使房產證已經交由債權人持有，如未做抵押物擔保登記，也不會產生抵押擔保的效力，此種情況亦不屬于權利質押，所以未起到保護債權的作用，只能按照普通的債權債務處理，判令被告王某還款。現在肖某只能期待王某能夠想辦法盡快還清欠款。
法官
釋疑
在民間借貸案件中，設定抵押的情況比較少見，像本案中將房產證交由債權人持有，一般人通常誤解為，房產證是房屋產權的表現，持有房產證，也就控制了房產，能夠起到擔保債權實現的作用。但實際上，以房產作為抵押需要當事人向有關部門辦理抵押物登記，才能產生抵押擔保的效力。
雖然對此法律有明確規定，但一般當事人不會注意到去有關部門做抵押登記。當今形勢下，民間借貸因為操作的快捷性、靈活性在社會中普遍存在，人們的維權意識也在不斷增強，但基本的法律常識卻相對匱乏，兩者之間引發的矛盾，導致了此類“有保護權利的意識，卻不知用何種方式保護”的情況發生。
    （孫海霞 陳宜森 吳巍書）

信息來源：濟南日報